КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ДОНОРСКИХ ФУНКЦИЙ

КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ДОНОРСКИХ ФУНКЦИЙ

Зарубежное законодательство развивается по пути предупреждения возможности коммерческого подхода к донорству половых клеток. По Закону Хорватии от 21 апреля 1978 г. донор не вправе притязать на возме­щение за предоставление спермы (ст. 33). Согласно За­кону Словении, донор не вправе требовать финансового вознаграждения или иных льгот за предоставление спер­мы (ст. 37).
Закон штата Виктория о бесплодии устанавливает следующую норму: «Мужчина, дарующий сперму, не получит, а другое лицо не предложит ему и не выдаст никакой иной компенсации, кроме как возмещения: а) за расходы, понесенные в связи с проездом и пребыванием по месту изъятия спермы; б) за расходы, связанные с медицинскими издержками на проведение изъятия спер­мы» (п. 11, абз. 6). Таким же способом регулируется и вопрос о компенсации за яйцеклетку, дарованную для иновуляции (п. 12, абз. 6).
По чехословацкому законодательству донор имеет право на компенсацию не только за дорожные расходы (§ 40—44 приказа № 42 1966 года), но, если потребует, ему предоставляется и возмещение за донорство спер­мы (п. 8 Правил).
Принимая такое решение, правоучредитель преследует очевидную цель создать материальную заинтере­сованность донора в выполнении донорских функций. Та­кое решение можно рекомендовать в случае гетерологической инсеминации. Что касается гомологической инсе­минации, то она совершается в интересах семьи донора, а поэтому нет оснований, чтобы общество, за счет кото­рого вознаграждается донор, материально стимулиро­вало того, в чью пользу изымаются половые клетки. Мы считаем, что это обстоятельство надо строго сформу­лировать в Правилах. Трудно понять в смысле legis latio и ссылку на распоряжения Минздрава Чехии .1983 года № 1 и Минздрава Словакии 1983 года № 1, которые ре­гулируют вопрос о компенсации донора вместо того, чтобы определить порядок компенсации непосредствен­но в Правилах.
К категории возмездных отношений, связанных с ис­кусственным оплодотворением, принадлежит и компен­сация заменяющим матерям.
В капиталистических странах такая компенсация представляет собой именно плату за то, чтобы женщина стала заменяющей матерью195. Подобная практика не­приемлема в условиях жизни нашего общества. Обе сто­роны при заключении договора о заменяющем материн­стве должны руководствоваться исключительно интере­сами охраны здоровья; со стороны заменяющей матери допускается только неэкономическая мотивация.
Однако нельзя упускать из виду, что с материнством связаны повышенные расходы на питание, одежду и т. п. Бремя этих расходов нельзя возлагать на заменяющую мать, а также па государство и общество. Все издерж­ки по покрытию этих расходов обязаны нести супруги — «заказчики» ребенка. Противоречие между непризна­нием права заменяющей матери на компенсацию и не­обходимостью повышенного материального обеспечения условий жизни этой женщины кажется непреодолимым только с первого взгляда. По нашему мнению, здесь можно рекомендовать способ правового регулирования, при котором устанавливается запрет на денежное воз­награждение заменяющей матери и одновременно опре­деляется максимальный размер суммы алиментов, ко­торые «заказчики» обязаны ежемесячно выплачивать за­меняющей матери при участии в оплате других целевых расходов. В обязательной части по уплате алиментов на содержание должна быть указана и сумма на больничное содержание по аналогии с больничным листком, которая также выплачивается супругами — «заказчи­ками».